El t\u00e9rmino \u201cGobierno Abierto\u201d (GA) viene siendo utilizado desde los a\u00f1os 70 para referirse al af\u00e1n por reducir la opacidad burocr\u00e1tica y abrir el sector p\u00fablico al escrutinio ciudadano. Las actuales nociones de GA son as\u00ed el resultado de m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas de esfuerzos por acrecentar la transparencia de la acci\u00f3n gubernamental; esfuerzos que se materializaron principalmente en la promulgaci\u00f3n de leyes de procedimientos administrativos, acceso a la informaci\u00f3n, privacidad y protecci\u00f3n de datos, as\u00ed como con la creaci\u00f3n ombudsman y entidades fiscalizadoras superiores.<\/p>\n
\u00daltimamente se ha difundido una nueva visi\u00f3n, entendido como \u201cun eje articulador de los esfuerzos por mejorar la capacidades del gobierno modernizar las administraciones p\u00fablicas bajo los principios de la transparencia [\u2026], la participaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Especial relevancia tiene la Alianza por el Gobierno Abierto que, impulsada por ocho pa\u00edses en septiembre de 2011, que integra hoy a 58 pa\u00edses. Todos ellos comprometidos p\u00fablicamente con la profundizaci\u00f3n de la apertura gubernamental y han establecido su propio plan de acci\u00f3n que detalla sus compromisos concretos.<\/p>\n
Sin embargo, lo anterior acarre\u00f3 tambi\u00e9n consecuencias negativas, una vez que contribuy\u00f3 a extender una visi\u00f3n superficial e imprecisa del GA, como algo constituido por tres pilares consecutivos \u2013transparencia, participaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n- cuya complejidad y trascendencia son crecientes. La primera limitaci\u00f3n de esta visi\u00f3n es que presenta como diferentes dos conceptos que, en realidad, es casi imposible concebir por separado: la participaci\u00f3n es colaboraci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n es participaci\u00f3n, o no son. Cualquier intento por trazar un l\u00edmite definido entre ambos resulta arbitrario y artificioso.<\/p>\n
Tanto es as\u00ed que gran parte de los expertos y promotores del GA no son capaces de explicar con claridad las diferencias entre participaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n, o la raz\u00f3n por la que la participaci\u00f3n deber\u00eda anteceder a la colaboraci\u00f3n. Es notable tambi\u00e9n la falta de acuerdo existente sobre qu\u00e9 constituye cada nivel; por ejemplo: \u00bfel uso de redes sociales fortalece la dimensi\u00f3n participativa o la colaborativa de una estrategia de GA? La respuesta depende enteramente de cu\u00e1l sea el manual que se consulte.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los estudios e investigaciones sobre GA desarrollados hasta ahora han asumido, en mayor o menor grado, dicha terna conceptual. Lo normal hasta ahora es que apenas se provean gu\u00edas detalladas en relaci\u00f3n a la apertura de datos \u2013que muchas veces se equipara con el nivel de \u201ctransparencia\u201d\u2013, quedando los escalones superiores en una ambigua indefinici\u00f3n.<\/p>\n
De ah\u00ed se deriva el segundo problema de esta visi\u00f3n: al concebir el GA como algo que se inicia con la transparencia y va madurando gradualmente hacia los estadios de participaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n, los gobiernos pueden presentarse como gu\u00edas del GA incluso cuando apenas promueven iniciativas de apertura de datos, que no suponen un cambio sustancial en su forma de actuar o de interactuar con la ciudadan\u00eda. As\u00ed, gran parte de las acciones desarrolladas hasta ahora se han focalizado en el escal\u00f3n de la transparencia, promoviendo la publicaci\u00f3n de informaciones y bases de datos gubernamentales en formatos abiertos y procesables por computadoras, con la esperanza impl\u00edcita de que se construyan aplicaciones que hagan un uso socialmente beneficioso de estos datos.<\/p>\n
Sin embargo, la transparencia y la apertura de datos no aportan valor en s\u00ed mismos (Swartz 2010) sino que tienen un car\u00e1cter eminentemente instrumental: proporcionan los cimientos sobre los que se establece la \u201crendici\u00f3n de cuentas y exaltaci\u00f3n de responsabilidades\u201d, sobre todo entre los actores sociales. Si la transparencia no es acompa\u00f1ada por acciones de participaci\u00f3n, su utilidad es muy limitada.<\/p>\n
La indefinici\u00f3n existente en torno a los conceptos b\u00e1sicos del GA ha sido una de las razones que ha dificultado el desarrollo de iniciativas que vayan m\u00e1s all\u00e1 de la transparencia.<\/p>\n
Resulta claro que la participaci\u00f3n ciudadana no se produce s\u00f3lo porque la poblaci\u00f3n sea invitada por un gobierno a hacerlo. Debe haber, para ello, una oportunidad, que no depende \u00fanicamente de la existencia de canales facilitados desde el Estado. Las ocasiones m\u00e1s propicias suelen ser aquellas en que un sector de la poblaci\u00f3n se ve amenazado por una pol\u00edtica que entra\u00f1a alg\u00fan tipo de menoscabo o riesgo a su situaci\u00f3n actual. Los ciudadanos no son, por naturaleza, actores pol\u00edticos. Lo son si participan, pero para ello, deben tener una raz\u00f3n que los movilice. Tal justificaci\u00f3n obedece, por lo general, a que alg\u00fan inter\u00e9s econ\u00f3mico, un valor profundamente arraigado o un derecho leg\u00edtimo, han sido amenazados por la acci\u00f3n del Estado o de otros actores sociales que detentan ciertos recursos de poder. Este es el fundamento mismo de la acci\u00f3n colectiva. De no existir tales oportunidades, resulta dif\u00edcil para el Estado conseguir que la poblaci\u00f3n se movilice detr\u00e1s de causas en las que \u00e9sta no tenga un leg\u00edtimo inter\u00e9s.<\/p>\n
Claro est\u00e1 que la ambig\u00fcedad del t\u00e9rmino \u201cparticipaci\u00f3n\u201d tambi\u00e9n admite otras interpretaciones. No debe olvidarse que la iniciativa del GA se\u00f1ala tres ejes que presidir\u00edan la estrategia de los gobiernos para avanzar en su concreci\u00f3n: la transparencia, la participaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n. En cierto sentido, todas ellas suponen formas de participaci\u00f3n, por m\u00e1s que s\u00f3lo una de ellas est\u00e9 expl\u00edcitamente mencionada.<\/p>\n
En efecto, la transparencia de la informaci\u00f3n p\u00fablica puede manifestarse en formas de relaci\u00f3n ciudadana con los gobiernos que no impliquen participaci\u00f3n en su sentido estricto. As\u00ed, por ejemplo, Kossick Jr. (2004) incluye como manifestaciones de tal participaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n en torno a cuestiones de telemedicina, aprendizaje a distancia, ciencia y comercio electr\u00f3nico y otras, a\u00fan cuando expresa dudas acerca de si el gobierno eval\u00faa y utiliza esas contribuciones que realizan los ciudadanos. El autor tambi\u00e9n se\u00f1ala que muchos parlamentos nacionales utilizan las Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Comunicaci\u00f3n (TIC) para facilitar la \u201cconcurrencia\u201d de los ciudadanos a audiencias p\u00fablicas virtuales y\/o se suscriban y reciban boletines electr\u00f3nicos especializados.<\/p>\n
Pero en general, se trata de consultas y transacciones que se dan m\u00e1s en el marco de un gobierno electr\u00f3nico que de un gobierno abierto. Gen\u00e9ricamente, el gobierno electr\u00f3nico ofrece mayores y mejores prestaciones a los ciudadanos al proporcionar puntos de acceso unificados y sencillos para satisfacer m\u00faltiples necesidades informativas y de servicios; atenci\u00f3n personalizada de diferentes usuarios; resoluci\u00f3n de tr\u00e1mites, consultas, reclamos y sugerencias \u201cen l\u00ednea\u201d; aumentar la calidad y reducir el costo de las transacciones al interior del gobierno y, en general, aumentar la transparencia. Pero a pesar de los impactos que todas estas posibilidades suponen para la relaci\u00f3n gobierno-ciudadano, resultan todav\u00eda insuficientes, para transformar las actuales estructuras de poder y otorgar m\u00e1s autonom\u00eda a los ciudadanos, un mejor empoderamiento y una mejor din\u00e1mica de inclusi\u00f3n social.<\/p>\n
Junto con los indudables beneficios que podr\u00eda traer aparejado el gobierno abierto, tambi\u00e9n vemos sus riesgos. Por ejemplo, el incremento de la participaci\u00f3n ciudadana puede conducir a la consecuencia perversa de que crezcan las desigualdades sociales en el acceso y la utilizaci\u00f3n de las TIC. Estudios recientes revelan que la participaci\u00f3n ciudadana a trav\u00e9s del uso de estas herramientas no es equitativo y, por el contrario, ahonda las diferencias sociales en la medida en que los sectores m\u00e1s desfavorecidos no tienen acceso a las mismas ni tienen la formaci\u00f3n cultural para hacerlo (Naciones Unidas, 2012). La falta de una cultura c\u00edvica coadyuva a este resultado. Kossik Jr. (2004) observa, en tal sentido, que contrariamente a las ideas y visiones de los expertos en TIC, la experiencia mexicana muestra el escaso desarrollo de una cultura c\u00edvica, por lo que resulta poco probable que los mecanismos de participaci\u00f3n ciudadana en l\u00ednea alcancen el potencial suficiente como para producir una efectiva rectificaci\u00f3n de las asimetr\u00edas de poder y de influencia existentes. Ello podr\u00eda acentuar la tendencia a la fatiga democr\u00e1tica y, con ello, a la promoci\u00f3n de formas neopopulistas de relaci\u00f3n entre Estado y ciudadan\u00eda. A estos obst\u00e1culos se suman otros de car\u00e1cter tecnol\u00f3gico, legal y cultural, que seguramente impedir\u00e1n, el desarrollo de un modelo de participaci\u00f3n asentado en las TIC. Desigualdades regionales en el acceso a Internet, d\u00e9bil cultura digital, bajos niveles de confianza en la seguridad tecnol\u00f3gica y jur\u00eddica de las transacciones en l\u00ednea, que se combinan con bajos niveles de conciencia p\u00fablica sobre las posibilidades de participaci\u00f3n ciudadana en la vida pol\u00edtica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El t\u00e9rmino \u201cGobierno Abierto\u201d (GA) viene siendo utilizado desde los a\u00f1os 70 para referirse al af\u00e1n por reducir la opacidad burocr\u00e1tica y abrir el sector p\u00fablico al escrutinio ciudadano. Las actuales nociones de GA son as\u00ed el resultado de m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas de esfuerzos por acrecentar la transparencia de la acci\u00f3n gubernamental; esfuerzos que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3190,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[75,77],"tags":[],"class_list":["post-3189","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-ni-lectoris"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3189"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3191,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions\/3191"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}