Jurisprudencia establece que, ante cargos no reconocidos por el tarjetahabiente, los bancos deben restituir el monto, intereses indicados en el contrato y moratorios de 6%. <\/p>\n\n\n\n
Los bancos deber\u00e1n restituir a sus usuarios de tarjeta de d\u00e9bito los \ncargos no reconocidos por \u00e9stos, as\u00ed como los intereses establecidos en \nel contrato respectivo y, de no hacer la restituci\u00f3n oportunamente, \nintereses moratorios de 6%, indica una resoluci\u00f3n de la Suprema Corte \ndel pasado 2 de diciembre.<\/p>\n\n\n\n
\u201cCuando el titular de una cuenta de dep\u00f3sito de dinero denuncie retiros no autorizados mediante el uso de tarjeta de d\u00e9bito, la\n instituci\u00f3n bancaria debe retribuir las cantidades retiradas y, en caso\n de no hacerlo, pagar intereses ordinarios y moratorios por el retraso \nen que incurra a raz\u00f3n del 6%<\/strong>\u201d, dice la jurisprudencia aprobada en sesi\u00f3n privada de la Primera Sala.<\/p>\n\n\n\n Argumenta la Corte que el banco tiene la obligaci\u00f3n como depositario \nde conservaci\u00f3n y restituci\u00f3n del dinero cuya propiedad le transfiri\u00f3 el\n cuentahabiente y, por ende, cuando ocurre un cargo no reconocido, \ntendr\u00e1 el deber de responder por los montos sustra\u00eddos.<\/p>\n\n\n\n En el contrato de dep\u00f3sito, el depositario tiene un deber de \ncuidado sobre el dinero que le entrega el depositante, argumenta la \nresoluci\u00f3n, pues aun cuando el banco detenta la propiedad del dinero, \nincurre en negligencia<\/strong> en la conservaci\u00f3n de los fondos entregados para ser retirados a la vista por el depositante.<\/p>\n\n\n\n La Corte resuelve de esta manera un diferendo de dos tribunales \ncolegiados de la misma especialidad, pero distinto circuito, los cuales \nllegaron a conclusiones diferenciadas sobre c\u00f3mo deben proceder los \nbancos en el caso de cargos no reconocidos por los tarjetahabientes y si\n deben o no pagar intereses moratorios cuando no retribuya de inmediato \nlas cantidades sustra\u00eddas en perjuicio del cuentahabiente, en t\u00e9rminos \ndel art\u00edculo 362 del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n\n\n\n Una de las tesis contendientes fue emitida en 2016 por el Segundo \nTribunal Colegiado en Materia Civil del S\u00e9ptimo Circuito al resolver el \namparo directo 845\/2016 que establece que no procede el pago de intereses legales, sino ejercitar la acci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios sufridos en el patrimonio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver el amparo directo 255\/2018 en el que determin\u00f3 que procede el pago de intereses legales en t\u00e9rminos del art\u00edculo 362 del C\u00f3digo de Comercio contra cargos indebidos a tarjeta de d\u00e9bito.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi alguien distinto al titular de la cuenta realiza un cargo que \u00e9ste no reconoce y genera un menoscabo en su patrimonio, es posible presumir un descuido de la cosa depositada<\/strong> y, por ende, la obligaci\u00f3n del depositario de responder al depositante, lo que lo coloca en una posici\u00f3n de deudor frente al cuentahabiente-tarjetahabiente acreedor\u201d, abunda la Corte. <\/p>\n\n\n\n AN \/ ZR <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jurisprudencia establece que, ante cargos no reconocidos por el tarjetahabiente, los bancos deben restituir el monto, intereses indicados en el contrato y moratorios de 6%. Los bancos deber\u00e1n restituir a sus usuarios de tarjeta de d\u00e9bito los cargos no reconocidos por \u00e9stos, as\u00ed como los intereses establecidos en el contrato respectivo y, de no hacer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31766,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[61],"tags":[23],"class_list":["post-31765","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-destacado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=31765"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31765\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31767,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31765\/revisions\/31767"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/31766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=31765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=31765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notiissa.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=31765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}