Regidores del PRI aseguran que Municipio programó obras no prioritarias para 2020

• La edil Aracely Rocha mostró preocupación porque se redujeron recursos en áreas sensibles como desarrollo humano y seguridad pública.

El destino de recursos financieros previstos en el Presupuesto de Egresos para el próximo año, no representan el reclamo de necesidades y demandas requeridas por los chihuahuenses, comentó la regidora Aracely Rocha Acosta, al asegurar que éste sólo privilegia obras y gastos que no se justifican, sin embargo y a nombre del Grupo edilicio del PRI, mostró su preocupación debido a que áreas con mayor demanda ciudadana como Desarrollo Humano y Seguridad Pública, enfrentarán reducciones presupuestales.

Durante la sesión ordinaria de Cabildo, donde se sometió a consideración del pleno el Presupuesto de Egresos 2020, la edil tricolor habló también de incrementos desmesurados en áreas como Comunicación Social y DIF, lo que refleja incongruencias entre el ahorro del que tanto se habla. “Hace apenas un mes, previo a la aprobación del anteproyecto de la Ley de Ingresos, se nos decía que el presupuesto del año 2020, estaría reducido y que había la necesidad de ajustarnos para eficientar los recursos, sin embargo, con desagrado vemos que lejos de ésto, tiramos el dinero del municipio”.

Añadió que existe una falta de planeación correcta de la inversión. “La Administración municipal ha manifestado sólo la buena intención de reducir el gasto y hacer ahorros, con el firme propósito de cerrar la brecha que existe entre la pobreza que padecen diversos sectores de nuestro municipio y los que más tienen”.

Rocha Acosta indicó que es inconcebible se destinen 90 millones de pesos para la construcción de un puente y una gaza en el periférico De la juventud, así como la conexión de la vialidad Tomás Valles con la Politécnico Nacional, con sólo 500 metros de longitud, a un costo exorbitante de 40 millones de pesos, sin que las empresas desarrolladoras beneficiadas aporten un solo peso para que tengan la posibilidad de aumentar la plusvalía de esos terrenos a costa del erario municipal.

“Nos preocupa la poca inversión de recursos que se destinarán en el sur de la ciudad para este año fiscal. Sus habitantes no se conformarán con las turbo glorietas, sino que las necesidades están dirigidas a vivienda, pavimento, agua potable y alumbrado público”, dijo la regidora por el PRI.

Aracely Rocha, durante su intervención, recordó que existen tres Fideicomisos, que han servido para deslumbrar a los ciudadanos: el de Tres Presas, el del Centro Histórico y el relativo al Cuidado del Agua, todos ellos han recibido recursos sin que la Administración haya informado al Ayuntamiento del destino de los mismos.

“El Plan Municipal de Desarrollo prevé la construcción de un Cementerio en la zona norte de la ciudad, sin embargo y no obstante de haberse autorizado la concesión de un panteón particular a una empresa de reciente creación, nuevamente se dejan fuera las necesidades de los más desprotegidos, los habitantes del norte de la ciudad, quienes con la saturación de los cementerios municipales tienen que peregrinar con sus difuntos desde el septentrional hasta el Ejido Carrizalillo, al extremo sur; aún y con el reconocimiento de la Dirección de Servicios Públicos desde el año 2018, para un nuevo panteón municipal, la indicación es contraria”, expuso la edil.

Concluyó al señalar que el artículo 33 del Código Municipal para el Estado de Chihuahua, dispone que son obligaciones y atribuciones de los regidores; Informar al Ayuntamiento sobre cualquier deficiencia que notare en los diferentes ramos de la Administración municipal y proponer las medidas convenientes para enmendarlas, por lo que al amparo de esta disposición en el análisis del Presupuesto, “observamos y propusimos las enmiendas correspondientes, sin que se hayan tomado en consideración nuestras observaciones ni la de otros regidores, por lo que ante esas omisiones y las deficiencias en su distribución, no compartimos la aprobación de este presupuesto de egresos 2020 y nuestro voto será en contra”.